La web de la FCCB - Articulo Norma -

Membres de la European Citizen's Band Federation

Inocentada de despedida en el 2006 y carbón para el 2007.

El 28 de Diciembre de cada año, todo el mundo va pendiente de que nadie le coloque el típico e "inocente" muñequito de papel que hace que el "inocente" que lo lleva se ruborize hasta la raíz del cabello, y quien lo ve, se ría hasta la saciedad de la "víctima inocente" que, sin quererlo ni esperarlo, es motivo de risa y de burlas sin fin. La gracia del que coloca el muñeco, es conseguir que la "víctima" lo lleve colgado el mayor tiempo posible, pues cuanto más lo lleve, más risas ocasionará, y más bueno es el "colocador", y si además, lleva su firma, es el descojone padre...

Este año, los cebeistas hemos sido las "victimas inocentes" elegidas por un colocador nato, profesional, gran experto en el arte de engatusar a sus víctimas con falsas promesas para, al final, colocarle el muñequito de marras, en forma de Reglamento para la CB; aunque los cebeistas ya estamos acostumbrados a ser "inocentes, inocentes" y nos lo tomamos con buen humor, no deja de sorprendernos la facilidad con la que, en general, la Administración miente, y, lo que consideramos más grave, con desinformación total...

Vamos a hacer un repaso al proceso de "engañabobos" que la Administración sigue con los Usuarios de la CB:

A mediados del mes de Mayo, a través de las páginas de CB27 nos enteramos de la difusión por parte de la Subdirección General de Planificación y Gestión del Espectro Radioeléctrico, de un borrador de nuevo Reglamento para la CB, a través del Sr.Carlos Carrascal Prieto, Vocal Asesor de la Subdirección General de Planificación y Gestión del Espectro Radioeléctrico de la DGTel. La FCCB se pone en contacto con dicho Sr a través de un escrito por correo ordinario , en el cual le exponemos nuestra queja por no haber sido informados de la elaboración de dicho borrador y le rogamos se nos tenga en cuenta. Dicho Sr nos realiza varias llamadas telefónicas, en las que "muy amablemente" nos pide disculpas por no habernos avisado, y nos promete que con carácter de urgéncia, nos remite por correo el texto del citado borrador, el cual recibimos a finales de Junio, en el cual nos daba un plazo de diez (¡¡¡ sólo 10 !!!) días laborables para poder formular los comentarios o alegaciones que consideremos convenientes.

Pese a la escasez de tiempo disponible, en la FCCB nos pusimos a trabajar rápidamente; fueron días de mucho trabajo, estudiando normas, analizando el borrador con lupa y descubriendo que el "borrador" estaba muy "borroso", puesto que, por citar un ejemplo, en el Articulo 6 citaba las "autorizaciones de Radioaficionado", cuando en realidad se estaba tratando de un reglamento para cebeístas.

Finalmente, el 12 de Julio de 2006, la FCCB remitió sus alegaciones al Borrador que eran bastantes, la mayoría, aclaraciones al redactado y algunas importantes, como el reconocimiento de que las antenas usadas en las estaciones fijas de Banda Ciudadana estuvieran colocadas en el exterior de los inmuebles, amén de solicitar que una misma licencia amparara el uso de un número indeterminado de equipos, etc; detalles éstos que analizaremos detalladamente en otro artículo.

El 21 de Septiembre de 2006, recibimos un escrito de agradecimiento a las observaciones y comentarios remitidos desde la FCCB, indicando que "...Todos ellos han sido analizados en detalle e incorporados, en su caso, al texto inicial."

En el "escrito de agradecimiento" se sigue observando que, o la Administración no sabe qué es lo que contesta, o van jugando al despiste, puesto que, entre otros "agradecimientos", sobre nuestros comentarios, indica que "puede que algunos de sus comentarios no figuren recogidos en el nuevo texto del Reglamento, pero sí que serán de consideración en la elaboración de nuevas versiones del Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias..." Pero, ¿ qué es lo que nos cuenta, Sr Carrascal...? Saben en su despacho lo que contestan, a quien y porqué...? Nos tememos que andan bastante "despistados", y que contestan con la primera carta-tipo que tienen sobre la mesa. Lamentablemente, tal como le indicamos en el primer párrafo de nuestra respuesta, no alcanzamos a comprender el objeto de una nueva redacción del Reglamento para la CB. No quisiéramos pensar que, simplemente, han realizado el nuevo Reglamento para justificar su puesto de trabajo; y encima, lo hacen mal, rematadamente mal...

No voy a seguir criticando lo mal que la Administración ha actuado en ésta ocasión, pero que no respiren (todavía). Después de un concienzudo análisis de lo publicado en el BOE y posterior comparación con lo que le enviamos en nuestro escrito, volveremos a la carga; y entonces, letra a letra, frase por frase y párrafo a párrafo, lo discutiremos. Y os aseguro que pocos elogios van a tener en el posterior artículo. No creo que se los merezcan.

CONCLUSION PROVISIONAL: Tomadura de pelo; desconocimiento del sector y de la legislación que tanto "cacarean". Falseamiento, cuando dicen que se han tenido en cuenta las sugerencias efectuadas por diversos colectivos de usuarios de éste tipo de estaciones (No al menos, las sugerencias de los usuarios de la FCCB) y demás consideraciones que nuestra educación nos impide reflejar en público...

Pero que nadie se llame a engaño: la Federació Catalana de CB seguirá en la brecha, defendiendo a los usuarios de la CB (Los que quieran ser representados, y los que no se sienten representados, también, aunque muchos no lo merezcan)

Vicente Jareño Sorli.

Secretario General FEDERACIO CATALANA DE CB.